Autor Tema: Dos ejemplos de cómo no promocionar rutas: Arenas de Iguña y Valle de Mena  (Leído 49 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado farodelcaballo

  • Usuario H
  • *****
  • Mensajes: 1695
Gusta encontrar que un ayuntamiento o asociación han marcado una ruta, especialmente cuando es un PR o GR y que se puede hacer con seguridad un recorrido, conocer una zona, y promocionar un pueblo. Otras veces es lo contrario. Ves que se pone cartelería, se anuncia en un periódico, y realmente lo que se ha hecho (si se ha hecho algo) es humo, y se manda a los senderistas a la guerra.

En Arenas de Iguña se publicitó un bonito conjunto de rutas, de las que algunas (no he hecho todas), están en un estado lamentable, sin señalización alguna o escasísima, y que manda por sitios que no son aptos para el senderismo. Por un lado la Subida Vieja al Moral, que se puede ver a continuación en los paneles que se han instalado en la zona, en los que se numera como ruta 6, y de los que hay un poste en la zona del puente de la finca de Cuchillo, bien colocado, y otro en la zona del Moral, que manda tirar erróneamente a Sel del Campío (se indican puntos y direcciones en rojo), lo cual ya es preocupante ya que lleva a una zona donde se pueden producir problemas adicionales al principal.


El problema principal es que el track suministrado en wikiloc (Rutas por el Municipio de Arenas de Iguña) como en el mapa que está colgado en la web del Ayuntamiento, y que aparece en los paneles instalados, circula por la canal del Portalón, y no siguen sendero alguno, lo cual resulta una actividad de barranquismo y no de senderismo. En la siguiente imagen se ve en naranja el track que se pide seguir, mientras que en rojo arriba se ve la cambera que sigue el Tujuelo y que puede enlazar las campas de Sel del Campío, en amarillo se muestra el deshomologado PR-S 110 que es el verdadero antiguo camino al Moral, y en rojo abajo se ve el inicio de la bonita y pindia bajada al Cuchío. En gris azulado se ven los restos de caminos de entresaca bajo Cacedío hasta el Pernal del Toro. Pero el camino e indicaciones que se suministran no nos llevan a otro lado que a una canal, algo peligroso.


Por otro lado, también se ofrece track e información de una ruta numerada como 8, por Cuchisecos.


A falta de confirmación, salvo que se haya hecho desbroce y camino que no se observa en ortofoto del IGN, la última vez que anduve la zona, no existía tal camino por Cuchisecos, y el paso de Joyancón a Cuchisecos no pasa por las camberas que existen en la zona, se meten por ladera sin camino, y no pasan por la Cabaña del Marqués como se indica en la descripción del camino. Sí que existe una red de camberas abandonadas que remontan el regato de La Teba y pasan a La Acetería, conectando con La Braña y de allí hay camino hacia el criadero de perros (en morado), e igualmente existe una cambera hacia la zona sobre Cuchisecos, de donde hay un paso difuso hasta los chozos ruinosos de Cubías (en rojo en zona central) de donde parte una cambera hacia Serruldá y formaba parte de una antigua ruta marcada (por la Serruldá pasa otro PR deshomologado, el 43, que compartís con el municipio de Molledo), y asímismo desde la pista de Los Llares (en azul oscuro) hay unas camberas preciosas que suben de Joyancón hasta la cabaña del Marqués (en azul claro) y de allí enlazan la ladera hasta la pista de Pujayo que es parte del GR 71 (en rojo a la derecha arriba). Hay posibilidad de atajar del Marqués hacia Cuchisecos por ladera más o menos despejada, pero no es practicable nada de lo que vemos apartarse de estos caminos al sendero que facilitáis y que se ven en naranja, y en el caso del enlace Cuchisecos a la pista de Los Llares, es algo por bosque a través, siguiendo una línea del mapa.


Creo que se debería retirar la información de estos dos senderos, tanto de la página del Ayuntamiento como los tracks colgados en wikiloc, ya que pueden inducir a errores y sobre todo a extravíos y posibles accidentes a quien intente seguirlo o lo descargue en el movil o gps. Asimismo habría que reformar los paneles por idéntico motivo. El ayuntamiento ha sido informado hace ya meses, y no han movido un solo dedo por solventar la situación.

Por otro lado tenemos el Valle de Mena. Suelo echar un ojo a las ediciones digitales de periódicos sobre noticias de las Merindades. Es una zona que me encanta y cuando veo que el Mena, Montija, Losa y Traslaloma se van a poner a promocionar rutas por la zona, me digo, qué bien, vamos a conocer más caminos. La decepción es mayúscula cuando veo que parte de lo promocionado son los PR, SL y GR que circulan por estos ayuntamientos, que están en un estado de abandono tremendo, la mayoría sin mantenimiento alguno. Pero cuando veo que la estrategia a seguir es crear una cuenta de wikiloc y unos carteles promocionales (ninguno de los cuales he encontrado en las zonas donde pasan las rutas), diciendo que en vez de marcar, pues que cada uno entre en internet y siga la ruta...no sé si reirme o empezar a jurar. Esta "estrategia" sólo le crea problemas al senderista, que en el mejor de los casos debe estar pendiente a cada minuto del móvil o del gps, y caso de que acabe sin batería o con mala recepción, pues acabará en una situación perfecta para un accidente o un rescate. El hecho de que se hayan gastado 25000 euros en esta "estrategia", pues ya es para mear y no echar gota. Para acabar de liar la cosa, hay que comentar que en la cartelería se indican los trazados del PR-BI 122, que ni está homologado ni la federación vizcaína tenía previsión de hacerlo (si se trata de recorrer la señalización está penosa así que es comprensible) y del GR 123 en la zona del Zalama y Los Tornos, que tiene un trazado ilegal entrando en territorio cántabro, cosa que no va a ser realizable por parte de la diputación foral.

La cosa no acaba ahí. Como es saber de una ruta o ver un cartel, y tengo ya obsesión por ver donde va, buscar toponimia, documentarlo, y demás, pues me pongo a seguir rutas de las promocionadas, o a tomarla como base para crear las mías propias. Con alguna me llevo gratas sorpresas, y así me monto una circular por Irús subiendo a Hayas Altas y bajando por Aguasal a enganchar la calzada de Las Enderrozas...pero subiendo a Crisantes, un barrio de Caniego, encima de Villasana de Mena, en una pista pública que es el final de una de las rutas promocionadas, un mastín pasa por entre la alambrada de una finca y durante varios minutos me ataca, saliendo sin que me muerda gracias a que llevaba una buena vara de avellano con la que hago un bonito espectáculo de lucha con fieras en el circo romano. Ahora me río, pero en el momento paso muy mal rato, se me quedan los huevos en la garganta toda la mañana, y al día siguiente me doy cuenta de que tengo la voz cascada...de los gritos que pegué intentando echarle atrás mientras me retiraba y trataba de no caerme (ahí ya la cosa hubiera sido ya de docenas de puntos). Cuando llamo a cultura del Valle de Mena, para comentar que es muy peligroso promocionar una ruta que pasa por semejante punto, me dicen que avise a la local. Dejo el tema, y al cabo de un par de semanas, me animo a hacer otra de las rutas promocionadas, en este caso una ascensión a Espaldaseca desde Arza.


En cuanto la ruta propuesta abandona la pista que sube hacia la zona de Rioya para entrar por una vaguada a derecho, siguiendo un sendero marcado con trazos en los mapas del IGN, el avance se ve obstaculizado de manera brutal por zarzas, espinos, escajos y demás vegetación que hacen que se pase un rato horrible en el ascenso. Eso poniéndole ganas y acostumbrado a sitios por el estilo, y tratando de descifrar el laberinto de caminos forestales abandonados con el GPS. Si estamos hablando de una salida en familia o con niños, la cosa puede acabar mal.


Lo que más molesta del tema, aparte de que parece una ruta creada desde el sillón del despacho de alguien, dibujando sobre el mapa, es que no había mayor problema en seguir la pista por debajo de Rioya. Apenas se hubiera alargado el kilometraje total, y se hubieran evitado todos los inconvenientes de vegetación hostil y laberintos de caminos. En vez de eso, ahí tenemos rutas con peligros para la seguridad...pero mucha promoción y visibilidad en medios.


Más info de estas rutas tan poco curradas en:
https://www.diariodeburgos.es/noticia/Z23E4C186-C308-3C60-64916CF937161711/201906/promocionan-las-ascensiones-a-la-pena-ordunte-y-carbonilla

La cuenta de las rutas en wikiloc es la siguiente https://es.wikiloc.com/wikiloc/user.do?id=4821766 Siguen publicadas ambas rutas que he comentado, aún después de haber informado a Turismo y Cultura de las deficiencias y peligros en ambas.

Un saludo...y cuidado!